近日，黄梅法院孔垄法庭成功调解一起买卖合同纠纷案，经过法庭耐心的释法析理，原被告双方最终达成和解，被告当场履行还款义务。

原告王某系经营饲料加工销售的个体工商户，被告江某从事生猪养殖，江某长期在王某处购买生猪饲料。在交易时，江某有时是付现金，有时是赊账，两人一直有生意往来。截至2017年9月，江某在给付饲料款10000元后，还下欠王某饲料款46099元。因多次催讨未果，王某遂一纸诉状将江某诉至法院。

由于该案案情简单、事实清楚、权利义务关系明确，黄梅法院孔垄法庭受理该案后，便主动与原被告双方取得联系。经过多番沟通了解后，案件承办法官及时找到该案的症结点，并“对症下药”。

被告江某辩称，原告王某与其约定购买饲料会有销售返点，但并未依约兑现，王某言而无信，自己肯定不能这么“好说话”；原告表示，自己确实与被告存有口头的返点约定，但事后双方就返点额各有说辞，未能达成一致意见。由于双方针对销售返点额各持一词，且无固定的书面证据，在承办法官看来，要想真正案结事了，一纸判决书肯定达不到效果。考虑到疫情对经济发展造成巨大冲击，王某也急需江某的饲料欠款用于资金周转，承办法官遂组织原被告双方进行调解。

“既然双方针对返点有言在先，且都无法出具关于返点数额的确切证据，那大家就各退一步，疫情期间大家做生意都不容易，互相体谅才能走得长远！”在承办法官的劝解下，王某表示只要江某当场履行还款义务，愿意免除一部分还款责任。带着原告的“诚意”，承办法官又做起了被告的思想工作，劝说被告不要纠结高额返点，“见好就收”，否则在举证不能的情况下，法庭只能依照法律规定判其偿还原告所有欠款。经过法官耐心细致地说法明理，江某当场履行还款义务，双方握手言言和，该案以撤诉结案。

法官提醒：市场主体在市场交易过程中，应尽量以书面形式约束双方权利义务，以便出现纠纷向法院提起诉讼时，利于法庭固定证据查明事实。