认真应对涉诉信访 依法防范弊病转移

——浅谈浠水县法院涉诉信访工作

（作者：陶秋平）依法稳妥地推进涉法涉诉信访工作机制改革，对平安浠水、法治浠水建设具有重要的现实意义，是浠水法院近几年来无法回避的重要工作任务。2014年2月25日，中央办公厅、国务院办公厅印发《关于创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》规定：“……、严格实行诉讼与信访分离，把涉法涉诉信访纳入法治轨道解决，建立涉法涉诉信访依法终结制度。各级政府信访部门对涉法涉诉事项不予受理……”，此后，最高人民法院亦出台推行完善“诉访分离”工作机制的指导意见，通过建立巡回接访督导机制、创新网络信访办理机制等改革举措，把涉诉信访纳入法治轨道解决。按照“诉访分离”的改革要求，占信访案件总数四成以上的涉诉信访案件将由法院直接办理。在有效消除传统信访工作模式存在弊病的同时，责任和压力随之剧增，更是法院面临的当务之急，也可能导致一些新的困难和问题。为此，本人就浠水法院近几年来涉诉信访的现状、弊病的成因分析、依法防范弊病转移的建议谈三点看法。

一、涉诉信访的现状

浠水法院自2010年至2013年信访案件共481件，567人次。分别为173件、129件、72件和107件；同期处理涉诉信访分别为184人次、170人次、89人次和124人次，年均受理涉诉信访案件120件，接访142人次。近四年来，在各级党委和政府的领导和支持下，浠水法院通过每年集中交办、依靠党政推动、司法救助和通过信访启动法律程序等工作模式，有效化解了一部分涉诉信访案件，但也造成多头交办、重复交办、信访不信法、以访压法等现象，涉诉信访案件呈“非访”年年有、化解难突破、社会影响劣等趋势，不利于司法公信力的彰显，拆射出“法院偏离中立裁判职能”等弊病。

二、涉诉信访弊病的成因分析

1、工作责任心的缺失和司法作风的瑕疵是造成重信重访、反复缠访的重要原因。从张新友、林育兵、姚传相、李玉梅以及周小伟等等缠访、闹访信访人的个案中不难看出，初审法官在初起审理执行阶段取证、送达、庭审、初裁等环节的重要性，细微的瑕疵导致当事人怀着“遵规维权无人晓，恶事吵作天下知”的理念，长期缠闹不止。是否真是司法不公，带出来的，沟通不畅，气出来的；言而无信，逼出来的；胡搅蛮缠，闹出来；推诿扯皮，扯出来的和包保不力，松出来的信访案，值得我们反省。严谨的司法作风和高度的工作责任心，是多么的重要。以上五例缠访人的初审法官均是高文化素质者，责任和作风的缺失，即便是精通法律的法官，若是缺乏责任和良知，逾是更加危险。与本人曾经在两个基层法庭共事的炊事员出身的法官谢文彦，就是注重责任和作风的自我要求，二十年来，其所承办的初审案件，无一信访。值得我们总结和反思。

2、价值层面存在冲突是造成当前“信访不信任、信上不信下”等弊病出现的重要原因。涉诉信访“稳定压倒一切”的价值追求与司法审判所追求的“不偏不倚适用法律”、“同案同判”等价值理念存在着客观差距。在我院的历史上确实存在出于“维稳大局”的需要和压力，案件没有任何事实和法律问题而“审委会集体担责”、“委曲求全”、“憋屈裁判”的现象。在这种价值冲突下所采取的“维稳大局”之抉择是造成当前“信访不信法、信上不信下”等弊病出现的根本原因。

3、体制层面影响“意志”是造成“用行政手段解决法律问题”等弊病出现的重要原因。当前体制下，地方政府无可争辩拥有对法院的“生活控制权”，难免会出现地方行政权绑架法院司法权的现象，造成司法权的地方化甚至乡镇化，用“行政手段解决法律问题”等弊病出现就在所难免。

4、利益驱动反向激励是造成“大闹大解决、小闹小解决”等弊病出现的重要原因。信访确实能够访出“法外利益”的现实和错误导向，更加剧了涉诉信访的不断增长。司法实践中，部分信访者明知“无理无据”但仍“拼了老命”来跟法院较量，迫于社会维稳需要和压力，法院有时不得不或多或少为其“援助”一点“法外利益”来平衡，以息事宁人，维护稳定。在这种反向激励的利益驱动下，“闹事文化”被纵容，“靠缠闹访来解决”的弊病也随之衍生。

5、角色定位不准是造成“法院偏离中立裁判职能”等弊病出现的重要原因。在“稳定压倒一切”思想指导下，尽管案件裁判并无问题，但基于社会维稳需要，法院仍需协调各方力量，以解决信访人的实际困难，消除不稳定因素，被迫穿梭于党委、政府甚至一些企业，成为弱势群体救济工作的协调者，承担起过多的本应由社会救济部门所承担的职能和任务，给社会和当事人造成一种错觉，法院不仅“管判案”，还能“救苦救难”。角色定位的偏离，让法院和法官不堪重负。

三、依法防范涉诉信访弊病向法院转移的建议

1、塑造法官良知。奥地利法学家埃里希说过“除了法官的良知外，没有其他的东西可以保证实现正义”。职业良知是法官公正司法的保障。信访群体毫无疑问是弱者。弱者就一定代表正义吗？我很矛盾。直到有一天，看到日本作家村上春树先生那篇著名的演说词《永远站在鸡蛋一边》，我才明白，原来“站在鸡蛋一边”不仅仅因为同情。村上春树先生这样说的“以卵击石，在高大坚硬的墙和鸡蛋之间，我永远站在鸡蛋那方。无论高墙是多么正确，鸡蛋是多么的错误，我永远站在鸡蛋这边”。这代表什么意思呢？政府、司法就是那堵高墙，而被它们管束并直接面对的民众则是鸡蛋。更深一层地看，我们每一个人，也或多或少都是一枚鸡蛋。我们都是独一无二，装在脆弱外壳中的灵魂，你我也或多或少，都必须面对一堵名为“政治体制”的高墙。我们每一个人都是一枚鸡蛋，当不幸站在高墙的对立面时，每一枚鸡蛋都是独一无二的，脆弱的，也是值得怜悯的。我们在行使“高墙”的权力时，一定要谨慎行事，有良知的善待每一枚鸡蛋。因为，换一个场合，法官极可能就是“鸡蛋”中的一员。

2、法院职能理性归位。司法权的本质是裁决权。其行使应保证司法的被动性、中立性、平等性、自治性和终局性。对符合救济条件的当事人，法院可否客观的开具证明，当事人向政法委或政府相关部门申请司法救助，由这些部门审批发放，这是保证“法院层面无法外利益”的体现。从法院内部职能理性回归的角度：我们要提高审判管理科学化水平，全面推进司法公开，加强“三大平台”建设，严防瑕疵案件，杜绝冤假错案，全面接受社会监督，加大责任追究力度。

3、创新网络信访。以法院系统信息化建设为依据，搭建网络信访一体化平台。一是畅通信访渠道，发挥法院官方网站功能，设置信访版块，开设院长在线、网上信箱等功能，打造信访直通车、探索微博、微信等信访新通道，切实回应群众诉求。二是完善办理机制，建立和完善网上受理，网下办理、网络反馈机制。提高工作效率。三是实行信访公开，推行“阳光信访”，依法及时向社会公布涉诉信访案情，处理过程及结果，以公开促公正，以公正树公信。

4、规范信访秩序。一要继续坚持打击非法信访。积极引导上诉人员依法理性表达诉求，对不听劝阻坚持采用过激行为、暴力行为等非法方式信访的，采取有效措施依法予以惩处，坚决杜绝以访压法。二是杜绝以闹访牟利，防止当事人及代理人以信访谋取不正当利益。三是注重舆论引导。通过举行法院开放日、“两代表”旁听庭审、新闻发言人等方式形成司法与民意的良好沟通氛围。四要建立恶意信访人查询系统，将恶言信访人的基本情况及争议焦点通过该系统向社会提供查询，以从道德和诚信角度打击恶意信访人的无理行为。

5、建立协作机制。完善在县委政法委领导下的各部门协调配合的涉诉信访工作机制。其一，完善联席会议制度。建立定期会议制度，发挥浠水县政法委政策指导、执法监督、宏观协调的功能，明确各部门在涉诉信访事项办理、教育疏导、救助帮扶等方面的职责，同时解决相关部门对具体案件的分歧和争议，衔接、配合好各部门工作，合力解决重大疑难信访事项。其二，建立案件分流机制。明确诉讼案件分流标准及甄别部门，由其辩别确认后依法移交，建立双向流动机制，法院受理非涉诉信访事项后，通过联系会议交由相关部门按普通信访事项进行处理，确保信访人有机构接访。其三，建立第三方参与机制。积极推行律师为主体的社会第三方参与涉诉信访化解机制，通过社会第三方介入，形成多元纠纷解决机制，推动涉诉信访良性工作秩序的形成。